Certaines "bonnes causes" tolèrent des pratiques répréhensibles : pourquoi ?
Pour Isabel de Bruyn (Rotterdam School of Management) un dangereux "effet-halo" affaiblit la vigilance des associations
"Je verwacht dat een goed doel ook goed doet."
14/04/2024 - Les organisations caritatives sont habituellement désignées aux Pays-Bas sous l'appellation 'goede doelen'. La thèse qu'Isabel de Bruyn - consultante en philanthropie - a récemment défendue avec succès en février dernier à la Rotterdam School of Management prend pour point de départ le constat selon lequel 'je verwacht dat een goed doel ook goed doet', soit "une bonne cause est supposée faire le bien'.
Or il arrive que l'une ou l'autre organisation caritative fasse l'objet de critiques du fait de pratiques peu conformes aux règles éthiques qu'elle est pourtant supposée respecter. Ainsi des articles de presse se font assez régulièrement l'écho, surtout aux Pays-Bas et au Royaume-Uni, de pratiques agressives dans le secteur de la collecte de fonds.
Comment expliquer que certaines organisations caritatives semblent esquiver les questions relatives à leurs dysfonctionnements internes, ou sont parfois tentées de justifier des pratiques dont le caractère éthique paraît pour le moins contestable ?
Considérons-nous trop souvent que la fin justifie les moyens ?
La thèse d'Isabel de Bruyn tente d'identifier les causes de cet écart parfois persistant entre les valeurs affirmées par une association et des pratiques qui semblent y être peu ou pas non-conformes. Sa recherche met en avant l'influence décisive d'un effet-halo qui trouverait son origine dans une sur-évaluation par l'organisation des idéaux qu'elle proclame ainsi que des intentions, supposées toujours nobles, de ses collaborateurs.
Cet effet-halo entrainerait une atténuation de la capacité d'analyse auto-critique de l'organisation, qui tendrait dès lors à soit ne plus percevoir le caractère non-éthique de certaines pratiques soit à leur trouver des justifications plausibles.
La volonté de servir efficacement la "bonne cause" justifierait trop souvent que "la fin justifie les moyens".
Parce qu'elle a précédemment travaillé au sein plusieurs ONG, Isabel de Bruyn se rend compte du fait que les relations d'amitié qui se tissent entre collaborateurs, ainsi qu'entre institutions, peuvent contribuer à atténuer leur capacité collective d'analyse critique des déficiences de leur organisation.
Elle reconnait avoir pu elle-même avoir été influencée par cet effet-halo.
Ce système de justification serait encouragé par le fait que certaines ONG se réfèrent surtout à la perception interne de ce qui leur parait moralement bon ("morele goedheid"). Elles considèrent dès lors ne pas être nécessairement tenues de prendre en compte les principes éthiques communément admis par d'autres instances, voire par le grand public.
Le modèle explicatif exposé dans la thèse d'Isabel de Bruyn se résume comme suit : "The model proposes that a perceived sense of moral goodness within NGOs can lead to the NGO being glorified by its staff and volunteers, creating the belief within the NGO that it is morally better than it actually is. The glorification of moral goodness is termed as the NGO halo effect, and the model conceptualizes organizational-level factors for how the NGO halo effect can explain NGO unethical behavior."
"Effet-halo" : trois mécanismes d'auto-justification affaiblissent la capacité d'analyse critique des cas de dysfonctionnements
La thèse d'Isabel de Bruyn s'appuie sur les résultats de l'enquête qu'elle a menée aux Pays-Bas auprès d'une trentaine d'interlocuteurs actifs dans le secteur associatif. Ces derniers lui ont fourni près de 150 exemples de comportements non-éthiques constatés au sein de leur organisation: fraudes, falsification de rapports d'impact, discriminations diverses, etc.
Il ressort des témoignages recueillis qu'un certain nombre d'organisations sont tentées d'occulter ou de minimiser la gravité de certains faits, voire parfois de justifier certaines pratiques comme s'il s'agissait d'un mal nécessaire.
Comment expliquer cette faible réactivité de certaines organisations à profit social au moment où elles se trouvent confrontées à des dysfonctionnements d'ordre éthique ?
L'auteure identifie trois mécanismes d'auto-justification qui contribuent à affaiblir la capacité de ces organisations à établir un diagnostic clair de leurs déficiences :
- moral justification : unethical behavior justified by respondents as a means to achieve the NGO’s mission.
- moral superiority explains why NGOs feel motivated to break the law or fight against value-based systems they believe to be wrong and immoral.
- moral naivety : respondents don't see the need for internal ethics programs or the management of ethics - for example needing or implementing a code of conduct, transparently conducting investigations into incidents of unethical behavior, and upholding disciplinary procedures - due to respondents’ belief in staff and volunteers being inherently good.
En d'autres termes, et en simplifiant quelque peu : 'Ne critiquons pas trop telle association, puisque sa finalité est de toutes manières noble - Cette finalité peut d'ailleurs justifier qu'elle s'auto-dispense de respecter certaines règles éthiques communément admises - Puisqu'il y a engagement notoirement désintéressé du staff et des bénévoles, l'organisation n'a pas à trop se préoccuper de vérifier le caractère éthique de leurs pratiques.'
D'autres exemples comparables dans le domaine de l'éthique de la collecte de fonds ?
L'auteure ne s'est pas trouvée confrontée, dans le cadre de son enquête, à la problématique délicate des pratiques en matière de fundraising qui, dans certains cas, posent également des questions d'ordre éthique : ventes ou échanges de fichiers de donateurs sans autorisation des personnes concernées, rémunération excessive de certains consultants, streetfundraising (collecte de rue) au travers d'agences commerciales dont le mode de rémunération des équipes de recruteurs peut paraître surprenant, etc.
Il est en réalité pour le moins étonnant de constater que certains mécanismes d'auto-justification identifiés dans la thèse d'Isabel de Bruyn - moral justification, moral superiority - sont également utilisés par une minorité de fundraisers qui excusent par exemple le recours à des techniques de collecte de fonds que le public juge trop agressives et dès lors non-éthiques.
Conclusion
Le présent article ne pourrait ambitionner de résumer en quelques lignes la méthodologie apparemment rigoureuse qu'Isabel de Druyn a développée dans le cadre de sa recherche
Contentons-nous, à titre d'exemple, de découvrir le schéma de synthèse repris ci-dessous qui s'appuie sur les quelque 150 témoignages concernant des cas de dysfonctionnements d'ordre éthique, que l'auteure a recueilli dans le cadre de son enquête.
L'auteure tente d'y modéliser le poids respectif des mécanismes d'auto-justification qui, dans le cas des témoignages qu'elle a recueillis, semblent avoir atténué la capacité d'analyse critique des organisations concernées.
Précisons que la thèse d'Isabel de Bruyn s'inscrit dans la prolongation d'autres recherches consacrées à la même thématique, qui sont référencées dans les annexes de sa thèse.
Sources
- de Bruin Cardoso I., Kaptein M., Meijs L. C. P. M. (2023). The NGO halo effect: How moral goodness can explain unethical behavior. ERIM Report Series. (lien)
- Isabel de Bruyn - Erasmus magazine (02/2024)
- Waarom goede doelen soms slechte dingen doen (lien)
- Why charities sometimes do bad things (lien)
- Vakblad Fondsenwerving - 'Isabel de Bruin Cardoso gepromoveerd op onderzoek onethisch gedrag goede doelen' (lien)
- Donateursbelangen - Podcast 'Waarom goede doelen soms onethish handelen' (lien)
We thank our partners
.
Pays-Bas : ‘Geven en Nemen – Evaluatie Giftenaftrek 2016-2021’
Encourager la générosité des donateurs, sans surcoût inefficace à charge de l’Etat
Serait-ce le moment d'évaluer, en Belgique comme aux Pays-Bas, l’efficacité des mécanismes d’incitation aux dons ?
En Belgique chacune des quelque 2.500 organisations habilitées à octroyer une attestation fiscale se trouve désormais tenue de collecter le numéro national de l’ensemble de ses donateurs. Cette obligation semble inspirée par l’administration du SPF Finances, soucieuse de faciliter ainsi une connexion automatique entre les montants versés par les donateurs et leurs déclarations fiscales.
Une décision particulièrement lourde de conséquences en termes de surcharge de travail pour les organisations concernées !
-> Lire : 'Ajout obligatoire du numéro d'identification au Registre National dans les fiches fiscales' (lien)
On s’étonnera donc que la décision du gouvernement belge n’ait été précédée d’aucune consultation avec les représentants du secteur associatif, ni d’aucune réflexion quant aux avantages de certains mécanismes d’incitation à la générosité qui ont déjà démontré leur efficacité ailleurs en Europe.
Subsidier les associations en fonction des dons collectés :
l’efficacité de la formule britannique séduira-t-elle le gouvernement néerlandais ?
Les autorités néerlandaises semblent avoir adopté une démarche plus méthodique, en décidant de faire évaluer l’efficacité de leur mécanisme d’incitation aux dons, dont le mode de fonctionnement actuel ("giftenaftrek") semble pour partie comparable au système belge ("heffingskorting").
A cet effet elles ont commandité en 2022 une recherche auprès du bureau d’étude SEO, dont le rapport final (115 pages) est disponible en ligne.
On n’oserait affirmer d’emblée que les recommandations de cette recherche mériteraient d’être transposées telles quelles au niveau de la Belgique. Il serait toutefois dommage qu’en Belgique tant les autorités – et notamment le SPF Finances- que les organisations concernées s’abstiennent de tirer parti de cet impressionnant travail de recherche dont nous listons ci-dessous quelques constats et recommandations.
Geven en nemen : constats et recommandations
Le principal constat avancé par les chercheurs de SEO met en question l’efficience (« doelmatigheid ») de l’incitant fiscal néerlandais («giftenaftrek ») : ce dispositif représenterait un coût disproportionné pour l’Etat néerlandais en comparaison avec son impact en termes d’augmentation de la générosité publique.
Leur enquête conclut bien évidemment que le dispositif néerlandais produit des effets positifs (« is doeltreffend »), principalement dans le segment des grands donateurs (particuliers et entreprises). Les chercheurs constatent cependant que le volume des dons générés est significativement inférieur au manque à gagner que ces incitants fiscaux représentent pour l’Etat.
Une part significative de coût du dispositif néerlandais profiterait donc davantage aux donateurs qu’aux associations bénéficiaires.
Ce constat semble corroboré par les résultats d’un sondage mené par SEO sur un échantillon d'environ deux mille donateurs. Les réponses font notamment apparaître qu’un donateur néerlandais sur deux ne serait pas tenté de diminuer son niveau de générosité si les avantages fiscaux liés au statut ANBI étaient supprimés :
Mesurer l'élasticité entre incitants fiscaux et impact en termes de dons
La recherche ‘Geven en Nemen’ tente, au départ de plusieurs scénarios, de mesurer le degré d’élasticité entre différents mécanismes destinés à favoriser la générosité publique et leur impact effectif en termes d’augmentation des dons.
Les chercheurs avancent par exemple (Beleidsoptie 1. Aftrektarief verlagen naar 20 procent, p.102) que si l’avantage fiscal actuel (37%) était réduit au niveau de 20%, le finances de l’Etat bénéficieraient d’une économie de 131 millions € alors que le niveau de générosité n’aurait que très légèrement diminué.
Le dernier chapitre de l’étude avance une série de recommandations, regroupées sous la forme de quatre possibilités de réforme du dispositif actuel.
Un des scénarios envisagés s’inspire du système britannique (Gift Aid) qui privilégie une subsidiation complémentaire des organisations sur base du montant annuel des dons qu’elles ont collecté.
Les chercheurs reconnaissent que la formule Gift Aid présente quelques inconvénients, mais listent divers avantages décisifs en termes de simplication de la procédure, tant pour les donateurs que pour l’administration néerlandaise.
Le rapport SEO propose, au départ de deux exemples (revenus salariaux brut de 1.250 € ou 2.500 €) un intéressant schéma explicatif du Gift Aid:
Récapitulatif des mécanismes d'incitation à la générosité proposés dans différents pays
Le rapport final de l'étude ‘Geven en Nemen’ comprend également nombre de données relatives à l'évolution de la générosité aux Pays-Bas, ainsi qu'un intéressant récapitulatif des mécanismes d'incitation à la générosité proposés dans différents pays européens (voir ci-dessous).
Le secteur caritatif néerlandais ne manquera certainement de prendre position par rapport aux recommandations contenues dans le rapport SEO. La fédération nationale Goede Doelen Nederland n'avait pas communiqué de réaction dans les tous premiers jours suivant la publication du rapport.
Sources
- SEO / Economisch Onderzoek (maart 2024) – ‘Geven en nemen – Evaluatie Giftenaftrek 2016-2021’ (in opdracht van Ministerie van Financiën) (lien)
- Vakblad Fondsenwerving (26/04/2023) – ‘Geefsubsidie alternatief voor niet doelmatige giftenaftrek’ (lien)
- De Dikke Blauwe (03-04/2023)
- ‘Wie werden geïnterviewd voor het rapport over giftenaftrek?’ (lien)
- ‘Giftenaftrek doeltreffend, niet doelmatig. Een geefsubsidie kan een beleidsoptie zijn’ (lien)
- 'Uitstel van executie na evaluatie giftenaftrek' (lien)
- Goede Doelen Nederland (04-2024) - De evaluatie van de giftenaftrek afgerond (lien)
- Rien Van Gendt - Alle Hens aan Dek: Giftenaftrek versus Geefsubsidie (lien)
We thank our partners
.
La Coalition Générosité, collectif français de plaidoyer pour plus de générosité
Dons, mécénat, bénévolat : quels enseignements tirer du cahier de revendications français ?
Générosité : plaidoyer commun de plusieurs fédérations belges dans la perspective des élections
26/03/2024 - En Belgique plusieurs fédérations d’organisations à profit social ont choisi il y a deux ans de s’associer au sein de la Coalition Impact, en vue de développer des actions communes de plaidoyer vis-à-vis de diverses instances, notamment politiques.
Nombre d’organisations membres de ces fédérations sont impliquées dans des activités relevant soit de la philanthropie, soit plus souvent de la collecte de fonds.
Le Mémorandum de la Coalition belge, qu’elles ont récemment transmis aux principaux partis politiques à l’occasion des prochaines échéances électorales, comprend surtout diverses revendications visant à encourager le développement de la générosité publique.
-> Lire : 'Mémorandum pour les élections fédérales de juin 2024 (lien)
Précisons que la Coalition Impact se mobilise parfois sur d’autres questions d’actualité, par exemple suite aux fermetures relativement brutales, à l'initiative de plusieurs institutions financières, de comptes bancaires de diverses asbl.
Actions de plaidoyer 'pour plus de générosité’ : quels enseignements tirer de la démarche collective des institutions françaises ?
Il n’est pas inintéressant de comparer l’action commune de plaidoyer initiée par la Coalition belge avec des démarches pour partie similaires qui se sont développées dans des pays voisins, également à l’occasion d’échéances électorales.
Ainsi en France la démarche entreprise il y a quelques années par le consortium Coalition Générosité nous fournit un bel exemple de plaidoyer collectif en faveur de mesures destinées à encourager la générosité des particuliers et des entreprises.
Une série de reportages publiés par CareNews ainsi que France Générosités, tous disponibles en ligne, nous permet de découvrir le profil et le projet politique des fédérations d’organisations actives en philanthropie, mécénat ou collecte de fonds qui se sont fédérées au sein de la coalition française.
Ces articles nous offrent, au départ de l’exemple français, d’intéressantes pistes de réflexion susceptibles d’inspirer les instances associatives belges qui se mobilisent dans une démarche relativement similaire de plaidoyer collectif.
Nous proposons ci-dessous un récapitulatif des articles disponibles en ligne qui résument trois aspects de la démarche initiée par la Coalition Générosité :
1. Récapitulatif des mesures préconisées par la Coalition française en matière de soutien à la générosité des particuliers et des entreprises
2. Composition de la Coalition Générosité : membres effectifs et ‘acteurs soutiens’
3. Les membres de la Coalition Générosité présentent leurs priorités spécifiques (interviews).
1 - 'Accompagner la générosité des français : plaidoyer à l'initiative de la Coalition française
Un Livre Blanc de la Générosité a été publié à l'occasion de l'élection présidentielle de 2022 "pour rendre à la générosité l’importance dont elle dispose dans notre société et nourrir le débat public".
Ce document, qui comprend huit propositions, est accompagné de nombreuses données statistiques concernant la générosité des français. Il est disponible en téléchargement au départ de ce lien.
France Générosité propose, dans la section Plaidoyer de son site, un récapitulatif des principales actions de plaidoyer menées depuis 2022 en vue de défendre et promouvoir la générosité en France (lien).
2 - Qui sont les membres de la Coalition Générosité ?
La Coalition Générosité est pilotée par huit membres effectifs et bénéficie du soutien de quatre ‘acteurs soutien’.
Le caractère non-commercial de ces structures est garanti par le fait qu’elles sont uniquement administrées par des personnalités qui n’exercent aucune activité commerciale dans le secteur de la générosité.
La Coalition Générosité comprend huit membres effectifs et trois 'acteurs soutiens' :
Membres effectifs :
- quatre entités élues par leurs membres : Le Mouvement Associatif, le Centre Français des Fonds et Fondations, Admical et France générosités
- deux organismes de contrôle : le Don en Confiance, IDEAS
- deux organismes qui ont pour mission de professionnaliser les pratiques professionnelles : l’IDAF pour les dirigeants des associations et fondations et l’AFF pour les fundraisers
Nous empruntons à Philippe Charhon, auteur des divers reportages publiés dans CareNews, un bref descriptif du profil des membres et des ‘acteurs soutien’ de la Coalition Générosité :
a. Membres effectifs de la Coalition Générosité
Admical
Réseau d’entreprises engagées depuis plus de 40 ans, Admical est le laboratoire et l’accélérateur du mécénat en France (lien).
Association Française des Fundraisers
Depuis 1991, l’Association Française des Fundraisers est le réseau des professionnels du fundraising et du mécénat au service de l’intérêt général (lien).
Centre français des Fonds et Fondations
Depuis 2002, le Centre Français des Fonds et Fondations rassemble la communauté des fondations et fonds de dotation français. Elle représente ce secteur, notamment auprès des pouvoirs publics (lien).
Les Entreprises pour la Cité
Fondée en 1986 par Claude Bébéar, Les entreprises pour la Cité est une association qui mobilise et inspire les entreprises. Nos équipes organisent la réflexion et accompagnent l’action d’un collectif d’entreprises de la conception à la mise en œuvre effective de leur stratégie RSE (lien).
France générosités
Créé en 1998 à l’initiative d’associations et fondations, France générosités est le syndicat professionnel des organisations faisant appel aux générosités. France Générosités compte 121 membres (lien).
IDAF – Institut des Dirigeants d’Associations et Fondations
L’Institut des Dirigeants d’Associations et Fondations (IDAF) est un réseau professionnel dynamique de l’Economie Sociale et Solidaire. Communauté influente et positive, il fédère les dirigeants élus et salariés de près de 200 associations, fondations et fonds de dotation (lien).
Institut IDEAS
l'objet d'autres articles publiés par les membres de la Coalition, tel notamment par France Générosité.
L’Institut IDEAS accompagne les organismes sans but lucratif pour renforcer leur capacité d’action, en s’appuyant sur de bonnes pratiques en gouvernance, gestion, pilotage et évaluation (lien).
Le Mouvement Associatif
Le Mouvement associatif représente plus d’une association sur deux en France. Par le biais de ses membres, il représente ainsi la diversité associative (lien).
b. 'Acteurs soutiens' de la Coalition Générosité
La Coalition Générosité est soutenue par ailleurs par trois 'acteurs soutiens' : le Don en Confiance, Un Esprit de famille, Les Entreprises pour la Cité :
Don en Confiance
Le Don en Confiance, est un organisme associatif français de contrôle des associations et fondations qui sont labellisées « Don en Confiance » et qui acceptent de se soumettre à son contrôle, afin d’assurer la transparence de l’usage des dons et legs dont elles sont bénéficiaires, et le respect par chacun de ses membres d’une charte de déontologie commune. L’essentiel des ressources de cette association provient de ses membres (lien).
Un Esprit de Famille
Un Esprit de Famille est une association 1901 qui regroupe des personnes animant un fonds ou une fondation d’initiative familiale, liées par des valeurs communes et souhaitant agir ensemble pour :
- échanger sur leur stratégie, gouvernance, organisation,
- renforcer leurs moyens et compétences
- encourager le développement de la philanthropie privée (lien).
Les Entreprises pour la Cité
Les entreprises pour la Cité, anciennement IMS-Entreprendre pour la Cité, a été fondé il y a 30 ans, avec une intuition visionnaire pour l’époque, celle de Claude Bébéar et de plusieurs autres grands dirigeants : l’entreprise ne pourrait bien se développer que dans un environnement sain (lien).
3 - Les membres de la Coalition Générosité présentent leurs priorités spécifiques (interviews)
Les Chroniques philanthropiques publiées par Francis Charhon dans CareNews comprennent plusieurs interviews de dirigeants d'organisations membres de la Coalition Générosité :
1 - La représentation des collecteurs de dons. Interview de Pierre Siquier, président de France générosités (lien).
2 - La représentation des collecteurs de dons. Interview de Claire Thoury, présidente du Mouvement associatif (lien).
3- La collecte de fonds, un enjeu crucial pour l’avenir des organisations à but non lucratif. Interview de Yaële Aferiat, directrice de l'AFF (lien).
4 - Confiance et transparence en philanthropie. Interview d'Isabelle Gougenheim et François Content, Ideas (lien).
Stichting Donateursbelangen : défense des intérêts des donateurs néerlandais
Nombreux articles susceptibles d'alimenter la réflexion des fundraisers, en Belgique comme ailleurs en Europe
Fondée il y a un peu plus d'un an, la Fondation (Stichting) Donateursbelangen se mobilise sur diverses thématiques concernant les intérêts légitimes des donateurs. La Fondation s'applique à investiguer diverses situations qui semblent poser question, et interpelle si nécessaire le secteur associatif ou les pouvoirs publics à ce sujet.
Les questions abordées font l'objet de nombreux articles ainsi que podcasts publiés dans la section BLOG du site.
Certaines contributions abordent des sujets plus techniques, concernant par exemple le recours aux nouveaux supports de collecte.
Nous fournissons ci-dessous les titres et liens des principaux articles publiés à ce jour sur le site de Donateursbelangen.
Pour en savoir plus concernant les objectifs et activités de Donateursbelangen
- Stichting Donateursbelangen gestart en gaat belang particuliere donateur beter borgen (link)
- Jaarverslag 2023 Stichting Donateursbelangen (link)
Notons qu'à ce jour les principales instances néerlandaises concernées par le secteur de la collecte, tel Goede Doelen Nederland ou le CBF (Centraal Bureau Fondsenwerving) qui se réfère également au concept de 'donateursbelangen' (lien), semblent ne jamais mentionner l'existence de la Stichting Donateursbelangen.
Blog Donateursbelangen : principaux articles consultables en ligne
Visie Stichting Donateursbelangen herziening Code Telemarketing 2024 (link)
ND. 898 Podcast aflevering Waarom goede doelen soms onethisch handelen (link)
ND.899 Podcast aflevering over online datagedreven marketing en online tracking (link)
ND.900 Nederlanders zijn vaak niet op de hoogte dat wervingsbureaus een vergoeding ontvangen (link)
ND.901 Gratis opzegservice Donateursbelangen in podcast besproken (link)
ND.902 Jaarverslag 2023 Stichting Donateursbelangen (link)
ND.903 Goede doelen schenden stelselmatig privacy donateurs (link)
ND.904 52 van de onderzochte 62 CBF-Erkende goede doelen zetten tracking cookies voordat toestemming is verleend (link)
ND.905 Hoe controleer je of zonder toestemming tracking cookies geplaatst worden? (link)
ND.906 Podcast aflevering over 24 uur gamen voor het goede doel (link)
ND.907 KWF opbrengst QR-collecte 2023 meer dan 2,2 miljoen euro lager dan in 2021 (link)
ND.908 CBF zorgt voor ongelijk speelveld donatieplatformen (link)
ND.909 Reactie Stichting Donateursbelangen op Consumentenagenda EZK en brief GDN (link)
ND.910 Nederlanders doneren graag maar delen liever geen adres en telefoonnummer (link)
ND.911 KWF biedt donateurs meer keuzevrijheid bij eenmalig doneren (link)
ND.912 Podcast aflevering over queup (link)
ND.913 Visie Donateursbelangen op extra voorgestelde norm donatieplatformen (link)
ND.914 Podcast aflevering over Loongift (link)
ND.915 Consumentenagenda EZK: reactie Stichting Donateursbelangen (link)
ND.916 Consumentenagenda minister Adriaansens: aanpak deurverkoop, eenvoudig online opzeggen (link)
ND.917 De bizarre tactieken van straatwervers onthuld (link)
ND.918 Podcast aflevering Nalaten aan goede doelen (link)
ND.919 Podcast aflevering De Tien Procent Club (effectief altruisme) (link)
ND.920 Interview Donateursbelangen bij MFM Brabant (link)
ND.921 Donateur Janneke Schermers: ‘Al die post ging me tegenstaan’ (link)
ND.922 Een op zes donateurs stopt of geeft minder aan goede doelen (link)
ND.923 Dark Patterns binnen fondsenwerving (link)
ND.924 Podcast over de eeuwig durende gift via Give for Good (link)
ND.925 Goede Doelen Top 250 eenmalig online doneren 2023 (link)
ND.926 Stichting Donateursbelangen genomineerd voor de Nederlandse Privacy Awards 2023 (link)
ND.927 Waarom het verstandiger is contant geld aan de deur te blijven accepteren (link)
ND.928 Podcast over hoe effectief te doneren (link)
ND.929 Fractielid Erik Regterschot ChristenUnie Alkmaar stelt vragen aan B&W Alkmaar naar aanleiding FTM-artikel (link)
ND.930 Podcast over Fundraiser Online & goede doelen (hit)lijsten social media (link)
ND.931 QR-doneren zorgt ervoor dat minder mensen doneren, donatiebedrag is gemiddeld wel hoger (link)
ND.932 Reactie Donateursbelangen op artikel Follow The Money (link)
ND.933 Zevende podcast aflevering over Lokale Goededoelengids Nederland (link)
ND.934 Reactie Donateursbelangen op tijdelijke klantenstop verenigingen en stichtingen ING (link)
ND.934 Zesde podcast aflevering over ethische fondsenwerving (link)
ND.936 Benaderingswijze donateurs via telefoon, op straat of aan de deur wordt onprettig tot zeer onprettig gevonden (link)
ND.937 Geven in Nederland 2022 : Huishoudens steunen minder doelen (link)
ND.938 De Privacy Coalitie roept op tot meer bewustzijn en het stimuleren van privacy vriendelijke oplossingen (link)
ND.939 Consultatie Normen Erkenningsregeling juni 2022 (link)
ND.940 Vierde podcast aflevering over donateurgerichte fondsenwerving (link)
ND.941 Derde podcast aflevering over Blockchain, Crypto & Goede doelen coins (link)
ND.942 Onderzoek consumentenbond: goede doelen maken online opzeggen nog steeds moeilijk (link)
ND.943 Moreel Kompas non-profit sector bij EenVandaag (link)
ND.944 Donateur wil juist geinformeerd worden tijdens het doneren en persoonsgegevens beschermen (link)
ND.945 Privacy onderzoek goede doelen m.b.t. eenmalig online doneren (link)
ND.946 Reactie Donateursbelangen op uitzending EenVandaag over straatwerving en huis-aan-huis donateurswerving door goede doelen (link)
ND.947 KWF stopt na 70 jaar met collectebus en collecteert alleen nog digitaal (link)
ND.948 Reactie Nierstichting ambitie cashless doneren aan de deur (link)
ND.949 Ambitie cashless doneren aan de deur (link)
ND.950 Onderzoek: gemakkelijk en snel digitaal doneren bij ING (link)
ND.951 Stichting Donateursbelangen gestart en gaat belang particuliere donateur beter borgen (link)
We thank our partners
.
Fundraising in Europe : where can your charity get innovative ideas ?
Several national platforms of fundraising organisations, as well as various online media, can help your charity identify innovative ideas.
We listed some of the main European sources used by the Fundraisers Forum in the context of our monthly press review:
EU
European Fundraisers Association - link
Austria
- Austrian national platform of fundraising organisations: Fundraising Verband Austria - link
France
- French national platform of fundraising organisations: France Générosités - link
- Association Française des Fundraisers - link
- ADMICAL - link
Germany
- German national platform of fundraising organisations : Deutscher Fundraising Verband - link
Ireland
- Irish national platform of fundraising organisations: Charities Institute Ireland - link
Netherlands
- Dutch national platform of fundraising organisations: Goede Doelen Nederland - link
- Vakblad Fondsenwerving - link
- De Dikke Blauwe - link
Switserland
- Swiss national platform of fundraising organisations: Swissfundraising - link
U.K.
- British national platform of fundraising organisations: Chartered Institute of Fundraising - link
- C.A.F. (Charities Aid Foundation) - link
- U.K. Fundraising - link
- Civil Society - link
Other sources